בעקבות שימוע שנערך למרצה באחת האוניברסיטאות הוא הורחק מעבודתו למשך שלוש שנים. השימוע נערך בעקבות תלונות של שתי נשים – סטודנטים ועובדת אוניברסיטה באשמת הטרדה מינית והערות מיניות של המרצה.
המרצה הודיע כי הוא מתכוון לפרסם בחשבון פייסבוק את שמות שתי המתלוננות כנגדו. לטענתו, התלונות הסבו לו נזק רב והעניין טופל ב"משפט פנימי" של ועדת המשמעת האוניברסיטאית ולא טופל באופן רציני באופן חיצוני בו יוכל לעמוד לדין באופן ראוי. לטענתו הדין המשמעתי כולו היה תוצאה של "סגירת חשבונות" מולו. לכן הוא מתכוון לפרסם את שמות המתלוננות – כדי שתדענה נשים שהן לא יכולות להתלונן באופן אנונימי ולפגוע באנשים אחרים.
עורך הדין של המתלוננות טען בתגובה יחד עם עורך הדין של האוניברסיטה, שפרסום השמות של שתי המתלוננות עלול להזיק להן ולהוביל ל"משפט שדה" כנגדן, כאשר לא כל הנתונים מוצגים לפני האנשים. במקרה כזה מדובר יהיה למעשה בפרסום שקרי כנגד שתי הנשים – דבר שייצור פגיעה בלתי-הפיכה בשתיהן.
א. ציין והצג את הזכות שנפגעה לטענת המרצה בעקבות השימוע המשמעתי כנגדו. הסבר כיצד זכות זו באה לידי ביטוי בקטע.
ב. ציין והצג את הזכות שעלולה להיפגע לשתי המתלוננות לטענת עורכי הדין במקרה של חשיפת שמות המתלוננות. הסבר כיצד זכות זו באה לידי ביטוי בקטע.